Dinsdag 8 juni 2010 / Dag 20: Kosten niet-westerse allochtoon vs vergrijzing
Hoe kan het dat de kosten van niet westerse allochtonen niet aan een groep mogen worden aangereken maar de kosten van de vergrijzing wel?
Gesteld door Sebus Nikkels op 22 mei 2010 – 103 stemmen
Christa Meindersma(D66)
D66 vindt dat je onderzoek naar feiten en naar kosten van beleid niet moet tegenhouden. Of het nou gaat om de kosten van immigratiebeleid, of de kosten van vergrijzing of ander beleid. Waar het omgaat is wat je vervolgens als politicus met die feiten doet. Je kunt groepen mensen zoals ouderen, werklozen, niet westerse allochtonen, mensen die roken of te zwaar zijn, niet wegzetten als een kostenpost. Mensen zijn geen economische goederen met een winst- en verliesrekening.
Het gaat D66 om de toekomst niet om de afkomst. Het gaat erom dat iedereen een eerlijke kans heeft op een baan of scholing, ongeacht hun achtergrond. Als mensen aan de kant staan, of een uitkering krijgen, moeten we mensen helpen aan werk of scholing. Het gaat erom dat iedereen meedoet, ongeacht achtergrond.
D66 is solidair met de zwaksten. In Nederland en daarbuiten. Dat is een investering in de eigen kracht van mensen.
Halbe Zijlstra(VVD)
De VVD vindt het grote onzin dat de kosten van niet-westerse allochtonen niet aan de groep mogen worden aangerekend. Als je goed beleid wilt maken, dan moet je de kosten en baten weten. Dit is overigens ook al lang gebeurt. Zo is er een mooi proefschrift van J.H. van de Beek genaamd Kennis, Macht en Moraal, waarbij de schrijver de economische effecten van migratie voor Nederland beschrijft. Ook het CPB heeft in 2006 al een berekening gemaakt van de kosten van immigratie. Het is dus gek dat linkse partijen dergelijke berekeningen niet willen. Je neemt de immigratie en integratie problematiek pas echt serieus als je dit soort kostenberekeningen meeneemt in je beleidsbeslissingen. De VVD heeft dat wel gedaan en daarom zijn wij tot de conclusie gekomen dat de immigratie van kansarmen moeten worden stopgezet. Daarbij maakt het ons overigens niet uit of deze kansarmen uit een westers of een niet-westers land komen.”
Liesbeth van Tongeren(GroenLinks)
Zonder nieuwsgierigheid geen vooruitgang, met onwetendheid niks dan stilstand. Onderzoek hoort bij de open samenleving die GroenLinks voorstaat. Onderzoek naar de kosten van immigratiebeleid is voor GroenLinks geen taboe. Het is juist heel erg belangrijk dat beleid en beleidsvoornemens worden onderzocht op hun effectiviteit. Dat geldt natuurlijk ook voor onderzoek naar maatschappelijke vraagstukken die met vergrijzing te maken hebben; zoals over de AOW-leeftijd of over de zorg. Maar er is een groot verschil tussen onderzoek naar maatregelen en naar mensen. En het leek alsof het de PVV nou net om dat tweede gaat. GroenLinks vindt niet dat je de waarde van mensen moet willen uitdrukken in economische kosten en baten.
In Australië heb ik ooit eens met een groep studenten uitgezocht welke sekse nu eigenlijk duurder is. We kwamen erachter dat mannen de samenleving veel meer kosten dan vrouwen. Denk aan misdaad, voetbalsupporters, verkeers- en sportongelukken. Wij deden dat omdat er gezegd werd dat vrouwen meer moesten gaan betalen voor ziektekosten vanwege hun hogere gebruik van de gezondheidszorg. Wij wilden aantonen dat je op allerlei manieren naar kosten, profijt en maatregelen kan kijken.
Een maatschappij functioneert alleen als er solidariteit is en een gevoel van een gemeenschap. Als er fatsoenlijke zorg is voor de meest kwetsbaren. Geen idiote inkomensverschillen en de mogelijkheid voor iedereen om haar/zijn talenten te ontplooien zijn daarvan de basis. Precies het soort maatschappij dat GroenLinks nastreeft.
Farshad Bashir (SP)
Er zijn door de regering (minister Donner) berekeningen gemaakt en wat blijkt? De oplopende kosten voor de vergrijzing kunnen betaald worden door de groeiende belastinginkomsten uit de pensioenen! Dus een verhoging van de AOW-leeftijd is helemaal niet nodig. Wat de SP betreft hoeft de AOW-leeftijd dan ook niet omhoog! Wij vinden dat iedereen op zijn/haar 65e moet kunnen stoppen met werken. De AOW-leeftijd verhogen is overigens ook erg oneerlijk: het zijn niet de ouderen geweest die de crisis veroorzaakt hebben, maar de banken en speculanten. Bijna alle partijen willen de rekening laten betalen door de ouderen die niets konden en kunnen doen aan de huidige situatie. Dat vind ik onacceptabel!
De SP wil het geld dat de staat misloopt door de crisis vinden door niet langer villa’s te subsidiëren, door de JSF niet aan te schaffen en door de allerrijksten en multinationals om een grotere bijdrage te vragen.
Hero Brinkman (PVV)
Omdat alle politieke partijen muv de PVV, hier niet over willen praten. Sommigen vanwege bestuursverantwooordelijkheid die zij hebben gehad waardoor de wantoestanden met de immigratie en integratie is ontstaa en anderen vanwege ideeele of electorale redenen.