Hero Brinkman (PVV)

Kernenergie is noodzakelijk omdat onze fossiele brandstoffen op raken. Het hele verhaal over de CO2 uitstoot is een sprookje waar hoge heren veel geld mee verdienen, maar waar totaal geen gevaar van uitgaat. Als je iets zou willen doen aan die CO2 uitstoot, moet je ervoor zorgen dat die vulkaan in IJsland zijn mond houdt. Deze stoot meer CO2 uit dan de mens in een heel jaar kan produceren. Om maar even de betrekkelijkheid van de invloed van de mens op CO2 aan te geven.

Boris van der Ham (D66)

Laten we vooral een beetje nuchter zijn. 1/3 Van de energie in Europa wordt opgewekt met kernenergie. Kernenergie heeft nadelen (het afval) maar ook voordelen, bij de productie komt er nauwelijks CO2 vrij. Sterker nog: als we morgen alle kerncentrales zouden sluiten en vervangen door normale centrales zou de CO2-uitstoot met 8% stijgen. Rond kernenergie zijn er echter veel emoties. De voorstanders geloven heilig dat kernenergie -de- oplossing is, en tegenstanders vinden het ongeveer het einde van de wereld. Beiden zijn onzin. Ik wil dat in 2050 we 100% schone energie kunnen produceren. Daarom investeren we fors in schone energie en energiebesparing. D66 scoort daarop zeer hoog bij de doorberekeningen van ons programma. Maar helaas is het niet in 1 keer 2050, dus hebben we ook wat tussenstappen nodig, zoals CO2-opslag en schone gascentrales. Mocht dat niet voldoende zijn, dan kan ook kernenergie een rol spelen. Maar dan moeten de kosten daarvan wel helemaal door het bedrijfsleven worden gedragen, en niet ten koste gaan van investeringen in schone energie.

Paul de Krom (VVD)

Ja. De prioriteiten voor de VVD wat betreft de energiehuishouding zijn betrouwbaarheid, betaalbaarheid en zo schoon mogelijk. Op dit moment is onze energievoorziening te eenzijdig. Energiecentrales worden gestookt op kolen en gas. Alternatieve bronnen leveren voorlopig te weinig op (zon) of zijn te onbetrouwbaar (wind) en te duur. Onze eigen gasvoorraad is over ongeveer 15 jaar uitgeput. Om aan de vraag te voldoen zullen we dus steeds meer gas moeten importeren. De keerzijde daarvan is dat we nog afhankelijker worden van de Poetins en de ayatollahs van deze wereld. Om dat te voorkomen moeten we onze energiehuishouding diversificeren, en zo de risico’s spreiden. In ieder geval totdat alternatieve bronnen grootschalig en zonder langdurig subsidieinfuus in de markt kunnen worden gezet. Kernenergie is vanuit die doelstellingen de enige optie die dat mogelijk maakt. Bovendien betekent de inzet van kernenergie minder CO2 uitstoot. Het afvalprobleem is relatief klein en goed beheersbaar. Kortom: we hebben keihard meer kernenergie nodig.

Mei Li Vos (PvdA)

Kernenergie is inderdaad kwaad, maar of het noodzakelijk is hangt af van de andere keuzes die je maakt om de uitstoot te verminderen. De duurzaamste oplossing is er voor zorgen dat we minder energie nodig hebben. ‘Een beter milieu begint bij jezelf’ vind ik wat dat betreft nog een van de beste slogans om ons er op te wijzen dat we er allemaal zelf bij zijn en ook zelf keuzes kunnen maken om onze omgeving schoner en mooier te houden. Daarnaast zijn er zoveel alternatieve energiebronnen, zoals zon, wind en water, allemaal ook gratis en voor niks door de natuur gegeven die we kunnen gebruiken om aan onze energiebehoefte te voldoen. Het voordeel van deze bronnen is ook nog eens dat Nederland als innovatief land een voorloper kan zijn in het ontwikkelen van de technologie om deze bronnen daadwerkelijk te kunnen gebruiken. Als er ooit een veilige oplossing is voor zowel de kerncentrales als het afval valt er prima te praten met de PvdA over meer inzet van deze energiebron, maar zolang er nog vele andere alternatieven zijn en er nog geen veilige oplossing is zetten we in op slimmer gebruik van al die andere energiebronnen. En natuurlijk op de bereidheid van mensen zelf om een tandje minder energie te gebruiken.

Renske Leijten (SP)

Het terugdringen van de CO2 uitstoot kan op verschillende manieren. Je kan het energieverbruik verlagen door technische maatregelen, bijvoorbeeld isolatie, of door prijsbeleid. Je kan het aandeel duurzame energie (wind, water, zon, biomassa) verhogen. Je kan efficiënter gebruik maken van fossiele energie. En tenslotte kan je een hoger aandeel van je elektriciteit produceren met kernenergie.

Het is overigens een misverstand dat kernenergie geen CO2-uitstoot veroorzaakt. De winning van uranium, de opwerking en afvalverwerking zorgen allemaal voor stevige CO2-uitstoot. Die uitstoot zal in de toekomst toenemen, naarmate de gemakkelijk winbare uraniumvoorraden uitgeput raken. Maar kernenergie heeft –los van de veiligheidsrisico’s- nog andere grote nadelen. Kerncentrales draaien altijd op vol vermogen, ze zijn daarom lastig te combineren met een toenemend aandeel duurzame energie. Tegenover duurzaam vermogen moet je flexibel vermogen zetten, bv. gascentrales die snel op- of afgeregeld kunnen worden. Een ander probleem is dat kerncentrales grootschalig vermogen zijn. Ze zetten 50% van de energie om in elektriciteit, maar de rest wordt geloosd op een rivier of in de zee. Kleinschalige gascentrales (WKK) zijn zeer geschikt om ook hun restwarmte te benutten, die kunnen wel 80% van de energie nuttig gebruiken. Tenslotte vereisen kerncentrales enorme investeringen (drie keer zo groot als bij een vergelijkbare gascentrale), die over minstens 60 jaar afgeschreven worden. Naar verwachting over 20-25 jaar is elektriciteit van zonnepanelen al goedkoper dan de stroom van kerncentrales, maar die moeten we daarna nog zo’n 30-35 in dienst houden, dan wel vervroegd afschrijven.

Om deze redenen kiest de SP voor een versnelling van de investeringen in energiebesparing en duurzame energie, gecombineerd met flexibel en efficiënt fossiel vermogen in de vorm van warmtekrachtcentrales.

Tofik Dibi(GroenLinks)

Voor een ieder die onze energievoorziening veilig te stellen is een taboe op welke vorm van energie niet slim. Toch is het antwoord op deze vraag vrij simpel: kernenergie hoeft niet. Het is niet veilig, niet duurzaam, ongeflooflijk duur en zadelt toekomstige generaties op met gevaarlijk afval. GroenLinks, veel wetenschappers en gelukkig steeds meer burgers zien gigantische kansen om onze energievoorziening op termijn geheel duurzaam te maken. De opdracht voor de komende jaren is dan wel om écht te investeren in toekomstgerichte energietechnologieen, in energiebesparing en niet langer aflgeleid te worden door discussies over een technologie uit het verleden.

Arie Slob (ChristenUnie)

Kernenergie is helaas op dit moment nog niet zonder risico’s. Opletten dus. Daar komt bij dat voor er een nieuwe kerncentrale bij gebouwd zou zijn, we vele vele jaren verder zijn. Nu stevig inzetten op duurzame energie zet meer zoden aan de dijk. Dat blijkt ook uit diverse doorrekeningen. Het programma van de ChristenUnie heeft op dit punt de nodige ambitie en verdient steun.

Ger Koopmans (CDA)

We wachten af..